请问马克思历史唯物主义有什么缺陷吗?在西方资产阶级的历史著作中,总是对中国历史唯物主义史学家大加嘲讽.个人觉得缺陷应该是忽视客观自然环境对历史进程的影响.比如元朝和明朝的灭

请问马克思历史唯物主义有什么缺陷吗?在西方资产阶级的历史著作中,总是对中国历史唯物主义史学家大加嘲讽.个人觉得缺陷应该是忽视客观自然环境对历史进程的影响.比如元朝和明朝的灭
请问马克思历史唯物主义有什么缺陷吗?
在西方资产阶级的历史著作中,总是对中国历史唯物主义史学家大加嘲讽.个人觉得缺陷应该是忽视客观自然环境对历史进程的影响.比如元朝和明朝的灭亡.我需要很准确的回答,

请问马克思历史唯物主义有什么缺陷吗?在西方资产阶级的历史著作中,总是对中国历史唯物主义史学家大加嘲讽.个人觉得缺陷应该是忽视客观自然环境对历史进程的影响.比如元朝和明朝的灭
马克思历史唯物主义中的缺陷：
一 “国家是阶级统治的工具.”
马克思认为国家是阶级统治的工具,所以他设想共产主义社会是不存在国家的.正如我们所说当人民的生活必需品得到满足后,剥削将会消失,阶级也就没有存在的价值,国内人民将分成穷人和富人,由于穷人也可以积累剩余资产,可以使用生产资料进行投资,穷人和富人的利益将会有更多的一致性,国家领导人也不需要为了富人利益而牺牲穷人利益,或者为了穷人利益而牺牲富人利益.人民的利益将会和国家的利益更趋向一致,国家领导为了人民的利益即是为了国家的利益,同样为了国家的利益也同样是为了人民的利益.而每个国民由于自己利益与国家利益的更多一致,也会更坚定国民的爱国信念.
在这样一个没有阶级的国家里,由于更多民主的体现,约束制度的建立,国家将成为人民管理国家的工具.
所以,国家不是阶级统治的工具,而是一种管理工具,只是在阶级社会国家是为阶级利益服务的.
二 “社会制度是由生产资料所有制决定的.”
社会的本质区别在于剥削程度和有没有存在剥削,而并不在于生产资料所有制.阶级社会便是存在剥削的社会,如果消灭了剥削,也就消灭了阶级.人类社会必将从有剥削的社会进入无剥削的社会,随着法制,民主的合理实施,人类将真正进入一个人人平等的理想社会.
从人类社会开始,生产资料都是私有和公有并存的,比如在一个家庭内部,或者在一个职工股份制的公司内部是生产资料公有的,而作为一个社会又是生产资料私有的.生产资料集体公有会使其内部成员产生一种甘于奉献,勇于付出的思想,而生产资料私有制又会使人产生一种优胜劣汰,自私自利的思想.这也就是我国全民公有制时期为什么容易出现奉献精神的原因.人类社会自始至终存在着公有制和私有制,随着生产力的发展,公有制和私有制所占的比例不断变化,共同促进社会的发展.
这样,人类社会便分成了剥削社会和无剥削社会.剥削的形式和程度成为区分一切社会的根本.
剥削是由什么造成的呢?其内在因素有三种：神,武力,生活必需品.
神是一种迷信的产物,是古代人民对于一种超自然现象的错误认识,伴随着生产力的发展,人类对自然界认识水平的提高,这种因素在人类社会大体上消失了.因此现在社会的剥削主要建立在武力和生活必需品的基础上的.武力包括军队,武术,军火,刀剑,打手,等等.生活必需品就是一个人为了最低生活必须满足的物质资料.
权利本质上强势群体统治弱势群体的工具,它是一种包含神,武力和生活必需品这三种因素的综合体.比如在封建社会的皇帝,被当时的人民称为“天子”,“天子”的权利便是建立在神（以为是真命天子）,武力（皇帝拥有军队）,生活必需品（维持人类生存所必须的物资,老百姓没有了便无法生存）这三种因素的基础上的,并通过建立一定的制度和上层建筑形成了封建王朝的统治工具.这种一种绝对权利的实现形式,几乎没有人可以反抗.而封建王朝的那些贵族所拥有的权利只建立在后两种基础上,武力（军队成为维护阶级利益的工具）,生活必需品.而最低层的劳动者不具有三种因素中的任何一个,他们为了满足自己的最低生活需求（生活必需品）必须依附于统治阶级,被迫低价出卖自己的劳动力,并忍受他们的剥削和压榨.
奴隶社会是一种残忍的,极端的剥削形式,奴隶完全没有人身自由,完全是奴隶主的一件物品.
封建社会是一种极权的,专制的剥削形式,在这种极权和专制下,农民的人身自由是有一定限制的.
现代资本主义是一种掩藏的剥削形式,它把封建王朝繁文缛节的依附形式彻底摧毁了,进而演变成人与人之间赤裸裸的金钱关系,由于现代资本主义由于认识水平的提高消除了神的因素,又用法律的形式制止了武力的滥用,因而资本家与工人的阶级对立,也就是剥削关系或者说不平等关系,仅仅是建立在生活必需品的基础上的.工人为了满足自己的生活必需品,必须低价出卖自己的劳动力.如果遇到失业,那将会面对一个严峻的事实.
社会主义的社会将最终消灭剥削,最终进入人类的理想社会.
剥削消失的原因：神的不存在,法律的健全,生活必需品的公有.

我觉得不是。
我最近再读哲学时发现哲学本身是有漏洞的，其中最大的漏洞是对唯心主义的强烈批判。不是说唯心主义好，只是哲学的角度在这个问题上没有全面地看待问题，举例偏向于片面。在这一点上，马克思主义哲学就犯了形而上的错误。
西方与中国其实只是本土意识上观念上的不同，客观自然环境对于历史进程的影响并不是主要的，主要的是物质和意识上在产生作用。而西方和中方在物质和意识哪个起最大作用上有着不...

全部展开

我觉得不是。
我最近再读哲学时发现哲学本身是有漏洞的，其中最大的漏洞是对唯心主义的强烈批判。不是说唯心主义好，只是哲学的角度在这个问题上没有全面地看待问题，举例偏向于片面。在这一点上，马克思主义哲学就犯了形而上的错误。
西方与中国其实只是本土意识上观念上的不同，客观自然环境对于历史进程的影响并不是主要的，主要的是物质和意识上在产生作用。而西方和中方在物质和意识哪个起最大作用上有着不同的见解才导致你所说“在西方资产阶级的历史著作中,总是对中国历史唯物主义史学家大加嘲讽”的原因。
以上观点我还需要进一步咨询专家的意见，仅供交流。

收起

马克思历史唯物主义主义最致命的缺陷是它忽略了人性,它没有看到人情、人性在实际中的作用。例如，革命不是靠口号的，有时候人的主观意识会影响历史的发展。虽然说历史不是由一个人的决定的，不过，有的领导人的主观意识真的很重要。

缺陷就是他根本没唯物，

逻辑挺强，但与事实不符

唯物主义最大的缺陷是主观地划分了什么是意识和物质！